Villkorligt fängelse och stora skadestånd för segelbåtsbedrägeriet

DOM. Tingsrätten dömde 42-åringen på bägge punkter. Resultatet blev ett års villkorligt fängelse och ersättningar på omkring 90 000 euro. Här bärgas båten i oktober 2015.Bild: Arkiv/Max Nyberg

Tingsrätten gav en fällande dom till 42-åringen som stod åtalad för att ha sänkt sin segelbåt utanför Lovisa hösten 2015. Mannen dömdes på två punkter till ett års villkorligt fängelse och tiotusentals euro i skadestånd.

Det blev en dyr affär för den 42-åriga man som sänkte sin segelbåt i ett försök att få ut försäkringspengarna för tre år sedan.

Det var i september 2015 som händelserna fick sin början – ursprungligen som ett mysterium där en Lovisafiskares ryssja försvann oförklarligt. Det visar sig snart att en segelbåt sjunkit och dragit med sig ryssjan till 23 meters djup. Det är framför en samlad presskår som båten bärgas, och det står tidigt klart att någon slagit ut givaren i fören, en apparat för att mäta bland annat hastighet.

Båten hade tidigare anmälts stulen, och ägaren visade sig vara en då nästan 40-årig man som några år tidigare köpt båten från sina svärföräldrar och på våren 2015 försäkrat den för 90 000 euro. Snart riktas misstankarna mot ägaren, och han åtalas för att ha sänkt båten med flit i ett försök att få ut försäkringspengarna.

Tingsrätten dömde på måndagen mannen till ett års villkorligt fängelse och skadestånd på drygt 90 000 euro för försök till grovt bedrägeri och grov skadegörelse.

Av summan består 30 000 euro av halva båtens värde, som går till dess andra ägare – mannens fru. Fiskaren, vars ryssja förstördes i bedrägeriförsöket, ska få 10 000 euro för såväl förstörd utrustning som förstörd fångst. Resten går till bland annat till rättegångskostnader, bärgningskostnader och utredningar.

I domen kan man läsa att den dömda 42-åringen hade haft ekonomiska bekymmer under sommaren 2015. Han hade tidigare separerat från sin fru och beskyllde såväl henne som hennes föräldrar för skilsmässan – något som också ledde till att han bodde ensam i Lovisa. Tingsrätten anser att det gav såväl motiv som möjligheter att genomföra bedrägeriet.

I domen kan man också läsa att han, innan båten hittades, hade sökt fram information på nätet och räknat ut hur fort den sjunker . I det skedet visste man inte varför båten sjunkit, och tingsrätten ansåg inte att det var trovärdigt att ägaren hade kunnat gissa sig fram till de faktorer som påverkar förloppet och därmed kommit fram till en så exakt tidpunkt som han gjorde.

Samma morgon som båten var försvunnen hade ägaren inte heller ringt till polisen. Tingsrätten tolkar det som ovanligt att mannen i stället valde att ringa direkt till försäkringsbolaget.

42-åringen lät också förstå att hans tidigare fru skulle ha haft motiv att sänka båten. Det trodde inte tingsrätten på, inte minst eftersom båten hade ett väldigt stort känslomässigt värde för såväl henne som hennes föräldrar. Hon hade också sällskap när båten försvann.

Tingsrätten ponerar också hur den dömda mannen ensam tagit sig ut till havs och sedan kommit tillbaka igen. Man kommer inte till någon logisk slutsats, även om en teoretisk möjlighet är en gummibåt som han bogserat med sig, och att han cyklat hem eller satt gummibåten på bilens tak när han väl återvänt till hamnen.

Domen har inte vunnit laga kraft.